Nieuwsarchief

De rechtbank Almelo oordeelt dat de nabestaande van een mesothelioomslachtoffer zijn vordering tot schadevergoeding niet binnen een redelijke termijn heeft ingesteld, namelijk pas ruim anderhalf jaar na de aansprakelijkheidsstelling.
Een termijn van zes maanden was in deze verjaarde zaak bijvoorbeeld wel redelijk geweest. De echtgenoot van een vrouw die begin 2007 aan mesothelioom was overleden had voormalig asbestproducent Eternit aansprakelijk gesteld. De vrouw zou in 1971 aan asbest zijn blootgesteld bij het bewerken en verwerken van asbestcementplaten die door Eternit geproduceerd en geleverd waren. Bron: Rechtspraak.nl, datum uitspraak: 24 januari 2009.

Het Britse hooggerechtshof oordeelde een overheidshavenbedrijf aansprakelijk voor het niet waarschuwen van arbeiders tegen de gevaren van asbest.
Het betrof een proefproces van een nabestaande van een mesothelioomslachtoffer en een 67-jarige oud-havenarbeider die last heeft van diffuse pleurale verdikking, een niet kwaadaardige asbestgerelateerde afwijking. Deze uitspraak biedt duizenden havenarbeiders de mogelijkheid schadevergoeding te claimen.
Bron: Daily Post, 23 december 2008.

Nabestaanden van een carrouselbouwer die van 1949 tot 1961 bij Wilton Fijenoord werkte hebben niet aangetoond dat de scheepswerf al in de periode tot en met 1961 had moeten weten dat aan het werken met asbest ernstige gezondheidsrisico’s verbonden waren voor de betrokken werknemers noch welke beschermingsmaatregelen met het oog daarop genomen moesten worden.
Het Hof Den Haag oordeelde dat de verjaring van de zaak niet kon worden doorbroken. Pas sinds de publicatie van het proefschrift van dr. Stumphius in 1969 over de aan het werken met asbest verbonden gevaren voor de gezondheid had Wilton Fijenoord bedacht moeten zijn op de mogelijkheid dat zij door (voormalige) werknemers aansprakelijk gesteld zou kunnen worden voor schade veroorzaakt door asbest. Vanaf 1969 heeft Wilton Fijenoord mogelijk relevant bewijsmateriaal kunnen vastleggen en/of bewaren. Verder heeft de aansprakelijkstelling. naar het oordeel van het hof, weliswaar binnen een redelijke termijn plaatsgevonden, maar is de periode tussen aansprakelijkstelling (7 oktober 2002) en het uitbrengen van de inleidende dagvaarding (25 april 2005) tamelijk lang, ook wanneer rekening gehouden wordt met de omstandigheid dat [Overledene] op 31 oktober 2002 overleden is. De omstandigheid dat het Instituut Asbestslachtoffers van mening was dat [Overledene] zijn vordering niet langs burgerrechtelijke weg kon verhalen maakt het oordeel dat deze periode tamelijk lang was niet anders. [Overledene] (c.s.) hadden immers vanaf oktober 2002 juridische bijstand. Bron: Hof Den Haag, 091208.

De classificatie van de doodsoorzaak “door toevallige asbestblootstelling” moet wijzigen in “door industrieel asbestcontact”.
Dit is een oproep van nabestaanden van een vrouw die als huisgenote door asbest op de werkkleding van haar man aan longkanker was overleden. Zij doen deze oproep omdat een longarts haar doodsoorzaak bij obductie had geclassificeerd als “door toevallig asbestcontact”. Nu is het voor hen onmogelijk om bij de (ex-)werkgever van de man een schadeclaim in te dienen. Bron: mesotheliomaweb, december 2008.

In twee zaken oordeelde de rechtbank Almelo dat Eternit wegens verjaring niet aansprakelijk is voor de gevolgen van de asbest die zij vóór 1967 beschikbaar stelde voor erfverharding.
Verjaring geldt zowel voor de gezondheidsschade als voor de kosten van erfsanering. Bron: Rechtbank Almelo, 5 en 20 november 2008: LJN: BG5098, 91815 ha za 08-198; BG5125, 97142/KG ZA 08-271.

In hoger beroep oordeelde een Britse rechter dat verzekeraars aansprakelijk zijn voor asbestclaims vanaf het eerste moment dat een werknemer aan asbest werd blootgesteld.
De verzekeraars stelden dat de aansprakelijkheid pas in kon gaan vanaf het moment dat de tumor zich begon te ontwikkelen. Bron: Financial Times, 22 november 2008

Nefalit BV (voorheen Asbestona) is aansprakelijk voor het ontstaan van de ziekte mesothelioom bij een boer uit Beilen die in 1979 bij het verzagen van asbestcementgolfplaten aan asbeststof was blootgesteld.
Het bedrijf had namelijk verzuimd klanten te waarschuwen voor de destijds aan haar bekende gezondheidsrisico’s die met het verzagen van deze producten zijn verbonden. Bron: Rechtbank Almelo, 9 juli 2008: 85355 HA ZA 07-344.

Oliemaatschappij Exxon was al in 1937 op de hoogte van de gevaren van de asbest die voorkwam op haar rivierboten, in haar chemische fabrieken en olie-raffinaderijen, maar verzuimde haar werknemers te beschermen.
Het bedrijf is daarom aansprakelijk voor de ziekte mesothelioom bij een man die tussen 1945 en 1949 in de de machinekamer van één van de boten had gewerkt, oordeelt het ‘Louisiana First Court of Appeal’. Bron: Oncology Business Week, 19 oktober 2008.

Het Spaanse hooggerechtshof heeft kanker aan het strottenhoofd (larynxkanker) als beroepsziekte erkend bij een arbeider die als stuwadoor in de haven van Barcelona geregeld asbest had ingeademd.
In 2006 oordeelde het Amerikaanse ‘Institute of Medicine’ dat er voldoende bewijs is om aan te nemen dat er een causaal verband is tussen asbestblootstelling en larynx kanker. Bron: El Pais, 17 september 2008, Europees Vakbondsinstituut Hesa, 8 juni 2006.

Het Gerechtshof Den Bosch oordeelt een aannemer aansprakelijk voor de angstklachten bij een werknemer ten gevolge van blootstelling aan asbest bij het bedrijf.
Volgens het hof staat vast dat ‘de werknemer onbeschermd met asbest in aanraking is gekomen. In het midden kan blijven hoe lang deze blootstelling heeft geduurd. Het was de verantwoordelijkheid van het aannemersbedrijf om erop toe te zien dat de werknemer niet onbeschermd met asbest in aanraking zou komen. Door deze verantwoordelijkheid niet te nemen, is het aannemersbedrijf tekort geschoten in zijn zorgplicht ex art. 7:658 lid 4 BW’. Op grond van een deskundigenrapport acht het hof voldoende aangetoond dat er causaal verband bestaat tussen de klachten van de werknemer en de blootstelling aan asbest. Bron: Gerechtshof ’s Hertogenbosch, 6 mei 2008: HD 103.003.179, LJN BD5666