Nieuwsarchief

Twee Britse migranten met mesothelioom hebben hun rechtzaak tegen bouwmaterialenonderneming James Hardie gewonnen en krijgen respectievelijk € 455.000 en € 322.000 schadevergoeding omdat het bedrijf had verzuimd te waarschuwen tegen de gevaren van hun asbestproducten. Beiden waren in de jaren 80 en 90 met asbest in aanraking geweest bij het klussen aan hun huis, de ene bij de sloop van een asbestdak de ander bij het bewerken van een asbesthek. Bron: The West Australian, 23 december 2006.

Waterman zet grote vraagtekens bij een belangrijk arrest van de Hoge Raad, waarin de aansprakelijkheid voor de longkanker van een werknemer proportioneel is verdeeld tussen de werknemer met een rookverleden en de werkgever die hem langdurig aan asbest heeft blootgesteld. In het bijzonder staat zij stil bij het effect van de combinatie tussen de aangetoonde asbestblootstelling en de rookverslaving van de werknemer. Want door de synergetische relatie tussen deze twee ziekteverwekkende factoren neemt de kans van de werknemer op longkanker dramatisch toe, zoals de werkgever weet of behoort te weten. (Het synergetisch effect tussen asbest en tabak is net als die welke bestaat tussen slaapmiddelen en alcohol, die ieder apart relatief onschuldig zijn maar in combinatie ingenomen dodelijk kunnen zijn). In haar betoog laat Waterman zien dat dit essentiële wetenschappelijke gegeven kennelijk onbekend is (gebleven) bij de Hoge Raad – en wat voor vergaande consequenties dit kan hebben voor toekomstige asbestslachtoffers. Want het is algemeen bekend dat in de jaren zestig en zeventig veel werknemers in de asbestindustrie rookten. Deze slachtofferonvriendelijke uitspraak kan daardoor vele asbestslachtoffers (be-)treffen. Bron: Waterman, Y.R.K. (2006). Asbestos and smoking: proportional liability of the employer in the Netherlands. Turning a blind eye to synergistic causation. Letsel & Schade, nr. 3, 21-26.
[b]Waterman, Y.R.K. (2006). Asbestos and smoking: proportional liability of the employer in the Netherlands. Turning a blind eye to synergistic causation. Letsel & Schade, nr. 3, 21-26. De synergetische relatie tussen asbest en roken in het licht van proportionele aansprakelijkheid[/b] Waterman zet grote vraagtekens bij een belangrijk arrest van de Hoge Raad, waarin de aansprakelijkheid voor de longkanker van een werknemer proportioneel is verdeeld tussen de werknemer met een rookverleden en de werkgever die hem langdurig aan asbest heeft blootgesteld. In het bijzonder staat zij stil bij het effect van de combinatie tussen de aangetoonde asbestblootstelling en de rookverslaving van de werknemer. Want door de synergetische relatie tussen deze twee ziekteverwekkende factoren neemt de kans van de werknemer op longkanker dramatisch toe, zoals de werkgever weet of behoort te weten. (Het synergetisch effect tussen asbest en tabak is net als die welke bestaat tussen slaapmiddelen en alcohol, die ieder apart relatief onschuldig zijn maar in combinatie ingenomen dodelijk kunnen zijn). In haar betoog laat Waterman zien dat dit essentiële wetenschappelijke gegeven kennelijk onbekend is (gebleven) bij de Hoge Raad – en wat voor vergaande consequenties dit kan hebben voor toekomstige asbestslachtoffers. Want het is een feit van algemene bekendheid dat in de jaren zestig en zeventig veel werknemers in de asbestindustrie rookten. Deze slachtofferonvriendelijke uitspraak kan daardoor vele asbestslachtoffers (be-)treffen. Bron: Waterman, Y.R.K. (2006). Asbestos and smoking: proportional liability of the employer in the Netherlands. Turning a blind eye to synergistic causation. Letsel & Schade, nr. 3, 21-26. Waterman questions an important verdict by the Dutch Supreme Court, in which the liability for an employee’s lung cancer is divided proportionaly between the employee, who smoked heavily for many years, and the employer, who tortuously exposed the employee to asbestos dust during that time. She particularly addresses the synergistic effect of tobacco and smoking, which, unaccountably, was never addressed in any of the three judicial courts which decided on this case. (The synergistic effect of tobacco and asbestos is comparable to the combined effect of alcohol and sleeping pills ” relatively harmless separately, but potentially lethal together.) Waterman shows clearly what disastrous legal consequences the ignorance of this scientific fact may, and probably will, have for future asbestos victims ” most of whom will have been smokers at some point in their lives. [file=waterman y 06 asbestos and smoki.pdf]lees artikel[/file]

Een Japanse rechter heeft het bedrijf Sumitomo Heavy Industries veroordeeld wegens het blootstellen van 16 ex-werknemers aan asbest op haar scheepswerven tussen 1939 en 1996. Het bedrijf had verzuimd de betreffende medewerkers te waarschuwen noch beschermende maskers ter beschikking gesteld. Sumitomo moet daarom aan 9 ex-werknemers en 7 nabestaanden van ex-werknemers totaal 210 miljoen yen (1,4 miljoen euro) betalen als vergoeding voor de asbestose die de werknemers ten gevolge van de blootstelling kregen. Bron: International Ban Asbestos Secretariat, 30 oktober 2006. Meer www.ibas.btinternet.co.uk

De Franse bandenfabrikant Michelin is door de rechter schuldig bevonden aan verwijtbare nalatigheid bij het blootstellen van werknemers aan asbest. Het bedrijf zal werknemers die door blootstelling aan asbest een vorm van longkanker hebben gekregen een nog te bepalen bedrag aan schadevergoeding moeten betalen. De werknemers hadden in de jaren 60 en 70 buizen geïsoleerd met asbest. Tegen Michelin zijn in totaal zeker veertig rechtszaken aangespannen in verband met het onvoorzichtig omspringen met asbest. Enkele maanden terug stelde een Franse rechter voor het eerst een bedrijf, Alstom Power Boiler, aansprakelijk voor het in gevaar brengen van werknemers door blootstelling aan asbest, hoewel nog geen van de werknemers ziek is geworden. Bron: Associated Press, Elsevier.nl/Business Week, 16 november 2006. Meer http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D8LECKJG0.htm

Voor het eerst heeft een Britse rechter een vergoeding toegekend aan een derde generatie asbestslachtoffer: een vrouw van 47 die 40 jaar geleden via de werkkleding van haar opa in contact met asbest kwam en nu mesothelioom heeft. Haar opa werkte van 1945 tot 1974 met asbest op een scheepswerf in Portsmouth. Bron: The Mirror/Daily Mail, 6 november 2006.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft bepaald dat het bedrijf Grace & Co een rekening van 54,4 miljoen usd moet betalen aan de federale Environmental Protection Agency (EPA)voor de verwijdering van asbest uit het voormalige mijnstadje Libby in Montana. De asbest komt uit de asbest-vermiculietmijn die tot 1992 in werking was. Bron: Los Angeles Times, 11 oktober 2006.

Een nieuwe wet regelt dat Schotse asbestslachtoffers het recht hebben voor zichzelf volledige schadevergoeding te claimen zonder dat dit ten koste gaat van de rechten van hun nabestaanden op smartegeld. Voorheen moest er gekozen worden. Of het slachtoffer zelf claimde een (veelal lagere) vergoeding of zijn nabestaanden claimden een (meestal hoger) bedrag voor smartegeld. In het Verenigd Koninkrijk overlijden momenteel jaarlijks ongeveer 1900 mensen aan mesothelioom. Bron: allaboutmalignantmesothelioma.com, 9 oktober 2006. Meer www.allaboutmalignantmesothelioma.com

Ongeveer 3000 nabestaanden van asbestslachtoffers hebben eind september in Parijs gedemonstreerd voor een landelijke rechtszaak tegen bedrijven die toestonden dat hun werknemers in contact met asbest kwamen. Volgens een vooraanstaand rechter op het gebied van volksgezondheidszaken, zal het zeer moeilijk zijn om in zo’n grootschalige rechtszaak solide bewijs voor nalatigheid te vinden, gezien de verschillende wettelijke normen die golden op het moment van blootstelling aan asbest. In Frankrijk werd gebruik van asbest volledig verboden in 1997. Volgens de Franse asbestslachtoffervereniging Andeva overlijden op dit moment jaarlijksongeveer 3000 Fransen aan de gevolgen van asbestblootstelling, meestal door lonkanker. Andeva schat dat het aantal slachtoffers tot 2025 kan oplopen tot 100.000. Bron: International Herald Tribune, 30 september 2006. Meer www.iht.com

Advocaat Wouters stelt in Het Financieele Dagblad vragen bij de reikwijdte van het arrest Karamus/Nefalit van de Hoge Raad d.d. 31 maart j.l. Dit arrest stelt dat, bij onzekerheid over het aandeel in de schade van de werknemer en de tekortkoming van de werknemer, de rechter de werkgever tot vergoeding van de gehele schade mag veroordelen met vermindering van het aandeel dat aan het eigen toedoen van de werknemer valt toe te schrijven. Hiermee aanvaardde de Hoge Raad, volgens het persbericht van de griffie, het leerstuk van de proportionele aansprakelijkheid. Wouters vindt het arrest belangrijk, want op basis daarvan kan een slachtoffer mogelijk toch schadevergoeding krijgen, ook als hij niet in staat is om te bewijzen dat de oorzaak waarvoor hij iemand aanspreekt, tot zijn schade geleid heeft. Maar een aantal vragen met betrekking tot de reikwijdte blijft onbeantwoord. Is dit arrest beperkt tot de aansprakelijkheid van werkgevers voor beroepsziekten? Hoe wordt de schade verdeeld als er meer dan twee mogelijke oorzaken zijn? Betekent de uitspraak van de Hoge Raad dat in dat geval de kans moet worden vastgesteld dat ieder van de drie oorzaken tot de schade geleid heeft? Bron: Het Financieele Dagblad, 24 augustus 2006.

In het Verenigd Koninkrijk zijn acht docenten naar de rechter gestapt omdat zij menen kanker te hebben gekregen door het prikken van klassewerk op asbestpanelen. Asbest werd als bouwmateriaal in de Britse scholen tussen 1945 en 1975 gebruikt voor muur- en dakpanelen en als isolatie-materiaal. Bron: The Mirror, 8 september 2006.