Het verbod op asbest in 2024 gaat veel eigenaren van agrarische bedrijfsgebouwen flinke kopzorgen kosten. Boeren zonder opvolger en ook eigenaren van voormalige agrarische bedrijven moeten de dure sanering voor eigen rekening nemen, terwijl ze daar de middelen vaak niet voor hebben. En de aangekondigde subsidieregeling zal ook weinig soelaas bieden. Aldus een artikel in het vakblad Boerderij Vandaag. Bron: Boederij Vandaag, 3 juli 2015.
De regering van de Australische deelstaat New South Wales reserveert 280 miljoen Australische dollar (ca. 190 mln euro) voor een vrijwillig terugkoopsysteem van huizen die met asbesthoudend materiaal van het merk Mr. Fluffy zijn geisoleerd. Naar schatting gaat het om 511 woningen in New South Wales. Eigenaren krijgen ook de mogelijkheid hun huis te slopen en te herbouwen. Eerder reserveerde het ACT district (Australian Capital Territory) al 1 miljard dollar (ca. 660.000 euro) voor het opkopen van meer dan 1000 huizen in Canberra en omgeving. Bron: theguardian.com, 29 juni 2015; canberra times, 27 juli 2015.
Het Canadese Federale Departement voor Gezondheid (Health Canada) heeft de informatie op haar website over het gevaar an asbest gewijzigd. Daar staat niet meer dat chrysotiel minder gevaarlijk is dan andere asbestsoorten, noch dat asbest pas gevaarlijk is als significante hoeveelheden worden ingeademd. Nu staat er duidelijk dat het inademen van astbestvezels, ongeacht soort en hoeveelheid, kanker en andere ziektes kan veroorzaken. Bron: The Globe and Mail, 1 juli 2015
Asbest brengt risico’s met zich mee. Voor het beheersen van deze risico’s in woningen of gebouwen kan een vastgoedkaart uitkomst bieden, aldus Joris Gribnau, technisch directeur van Shield Group, specialist in risicomanagement van onder meer asbest. Een vastgoedkaart kan in de vorm van een online register of database, waarin alle belangrijke gegevens over asbest in woningen en gebouwen kunnen worden samengevoegd en bijgehouden. Dit is een nieuwe vorm van asbestgegevensbeheer, die verder gaat dan de huidige (deel)registraties. Het kunnen inzien van asbestgegevens komt van pas in veel situaties in en rond woningen en gebouwen, bijvoorbeeld bij calamiteiten. In de vastgoedkaart leg je alle gegevens vast, die belangrijk zijn bij het voorkomen van asbestrisico’s. Je registreert óf er asbest aanwezig is in een woning of een gebouw, op welke locatie(s) en in welke hoeveelheid. Joris Gribnau vult aan: “Belangrijk is onder meer ook om welke soort asbest en asbesthoudende materialen het gaat en in welke conditie de materialen verkeren. Tezamen zijn deze gegevens bepalend voor de omvang van de asbestrisico’s en de benodigde maatregelen. Is er in het verleden een asbestinventarisatie uitgevoerd, dan zijn deze asbestgegevens daarin te vinden.” Bron: asbestenbouw.com, 20 mei 2015.
Chrysotiel (wit) asbest, komt niet op de VN-lijst van gevaarlijke stoffen, de Prior Informed Consent (PIC)-lijst. Vier landen, Rusland, Kazakhstan, Kyrgyzstan en Zimbabwe stemden op 16 mei in Geneve tegen. Deze beslissing is tegenstrijdig met het gezondheidsbeleid dat de VN op het gebied van asbest voeren. Om de paar jaar wordt hierover gestemd. Het aantal landen dat tegen stemt wordt wel steeds kleiner. Dit jaar stemde Brazilië voor het eerst voor. In 2017 zal de volgende stemming plaatsvinden. Bron: Ctv-news, 16 mei 2015.
Op 15 april meldt de gemeente Westland, waartoe Wateringen behoort, dat de zogenaamde asbestwijk asbestveilig is verklaard en dat op het moment van de eindcontrole geen losse en zichtbare asbestdelen meer aanwezig waren. Dit terwijl bewoners op dat moment op diverse manieren aandacht vroegen bij hun gemeente omdat er in hun tuinen nog zichtbaar asbest aanwezig was. Volgens staatssecretaris Mansveld (Infrastructuur & Milieu) is de gemeente het eerste aanspreekpunt als bewoners asbestdeeltjes aantreffen. De gemeente Westland heeft op haar website aangegeven wat bewoners moeten doen als zij asbest aantreffen. Het toezicht op gemeenten ligt bij de provincies. De staatssecretaris kan daarom geen oordeel vellen over het handelen van de gemeente. Bron: brief Tweede Kamer d.d. 18 mei 2015.
Het saneren en vervangen van asbestdaken en gevelpanelen kost tot 2024 jaarlijks 500 miljoen euro. Het geld moet worden opgehoest door de eigenaren van de gebouwen. Dat blijkt uit de actualisatie maatschappelijke kosten- en batenanalyse (mkba) Asbestdaken van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. De onderzoekers verwachten dat naarmate de deadline nadert het aantal saneringen toeneemt en zal pieken in de periode vlak voor het verbod. De kosten van de sanering kunnen voor een groot deel worden gecompenseerd door een subsidieregeling die de overheid voornemens is in het leven te roepen. Bron: cobouw, 8 mei 2015.
Advocate Lydia Charlier pleit voor toepassing van een Australisch model bij de compensatie van asbestslachtoffers. Daarnaast vind zij de smartegeldvergoedingen in Nederland te laag, aldus een artikel in Trouw, In de Australische deelstaat Nieuw-Zuid-Wales zouden asbestslachtoffers volgens Charlier een snelle procedure bij een gespecialiseerde rechtbank doorlopen en een smartegeld van rond de 200.000 euro ontvangen. In Nederland ligt het maximale bedrag na bemiddeling door het Instituut Asbestslachtoffers op een kleine 60.000 euro. IAS-voorzitter Rob van der Heijden reageert hierop dat het systeem van het IAS goed werkt. Alle partijen die bij de vorming van het instituut betrokken zijn, zijn tevreden. Je kunt natuurlijk altijd kijken of het sneller kan, of de bedragen nog goed zijn. Dan doen we ook. Van der Heijden vindt dat het IAS asbestclaims snel afwikkelt. “We werken op basis van een zorgvuldige beoordeling. Dat vraagt tijd.” Bron: Trouw, 28 mei 2015.
In de periode 2000 tot 2012 is in Australie door Safework Australia 360 mln dollar (ca. 250 mln euro) schadevergoeding uitgekeerd voor werkgerelateerde kanker waarvan 73% (ca. 263 mln = ca. 180 mln euro) voor mensen met mesothelioom. Bron: Cancer Council Western Australia, 17 mei 2015.
In een brief aan de Tweede Kamer informeert minister Asscher (SZW) over de gedachtevorming binnen het ministerie inzake asbestcertificatie cq. regulering en de voor- en nadelen. Het huidige systeem is volgens Asscher nog maar kort in werking en moet de kans krijgen om tot volle ontwikkeling te komen. Dit systeem houdt immers rekening met belangrijke factoren als een beperkte rol voor de overheid en legt het fundament voor een betrokken en en zelfstandige branche. In opzet biedt het huidige stelsel sterke punten zoals het draagvlak bij betrokken partijen, regels die werkbaar zijn in de praktijk, een prikkel voor de primair verantwoordelijken om activiteiten te ontplooien, en een dubbel toezicht, waarbij er dus ook een dubbel correctiemechanisme is. Maar er zijn ook duidelijke verbeterpunten, zoals de noodzaak tot afstemming tussen de private en publieke toezichthouders, en de commerciële relatie tussen de certificaathouder en de CKI. Deze commerciële relatie brengt risico’s met zich mee. Naast het bieden van de nodige waarborgen, is het belangrijk om aan deze punten te werken. Bron: rijksoverheid.nl 28 april 2015.
