In principe is de veroorzaker verantwoordelijk voor het opruimen van asbest na een brand. In het meest gunstige geval wordt dit door de verzekering van de persoon of het bedrijf waar de brand was geregeld. Die persoon of dat bedrijf is de veroorzaker van het asbest in het milieu. Indien de veroorzaker niet bekend is, kan men mogelijk op de eigen opstal- of brandverzekering een beroep doen. Bron: sloopgids.nl/omroepbrabant, 26 september 2016
Een vrouw krijgt in 2014 in het ziekenhuis de diagnose mesothelioom, ondergaat daarvoor chemokuren en overlijdt daarna aan hartfalen. Volgens haar echtgenoot ten gevolge van de chemokuren. Dit omdat later na haar aanmelding bij het IAS bleek dat er geen sprake was van kanker. De verzekeraar van het ziekenhuis keert 20.000 euro schadevergoeding uit. Bron: Het belang van Limburg, 22 september 2016
Een Amerikaans advocatenkantoor beschrijft op een juridisch forum welke rol genen kunnen spelen in rechtzaken over de oorzaak van mesothelioom: Bron: lexology.com, 8 september 2016
Bakkersland gaat in beroep tegen de uitspraak van de rechter over een oud-medewerker met mesothelioom die 20 jaar bij het bedrijf had gewerkt en jarenlang aan asbest zou zijn blootgesteld. Dit voorjaar veroordeelde de rechtbank het bedrijf tot het betalen van 65.000 euro immateriële schadevergoeding vanwege de asbestblootstelling. Bakkersland heeft de 65.000 euro inmiddels betaald, maar daarmee erkent het bedrijf de aansprakelijkheid niet. Het bakkersbedrijf blijft erbij dat de man niet binnen de fabriek aan asbest is blootgesteld en mogelijk elders mesothelioom heeft opgelopen. De rechter heeft dit argument eerder verworpen. Bron: omroepbrabant.nl, 16 augustus 2016; IAS Nieuws, 26 april 2016
Een aansprakelijkheidsverzekeraar hoeft geen schadevergoeding te betalen aan een loodgieter/eigenaar met mesothelioom die gedurende de periode van asbestblootstelling als bestuurder zelf bepaalde welke maatregelen tegen asbest genomen moesten worden. De man was van 1968 tot 1977 bij zijn vader in dienst en daarna zelf eigenaar van het bedrijf. Voor de periode dat de man werknemer was (tot 1977) slaagt het beroep op verjaring van de verzekeraar. Bron: Rechtbank Midden Nederland, 13 juli 2016
De invloedrijke Italiaanse zakenman Carlo De Benedetti (81), die geldt als de zakelijke aartsrivaal van Silvio Berlusconi, is veroordeeld tot vijf jaar en twee maanden gevangenisstraf. De Benedetti stond in een slepende zaak terecht voor zijn rol in een asbestschandaal bij het computerbedrijf Olivetti, waar hij lang president van was. Veertien voormalige werknemers bij een fabriek van Olivetti zijn overleden aan mesothelioom. Naar verluidt was hun werkplaats besmet geweest met asbestvezels. Ze waren tientallen jaren in dienst geweest bij het bedrijf. Het bedrijf produceerde destijds computers, printers en andere kantoormachines. De Benedetti gaat in hoger beroep. Bron: nrc.nl, 18 juli 2016
Vastgoedadvocaat Kim Aupers roept in het vakblad Boerderij boeren op zich te verenigen om een wijziging/beperking van het asbestdakenverbod tot stand te brengen. Het asbestdakenverbod is volgens de advocaat een groot probleem voor de agrarische sector en drukt op de liquiditeit van veel boerenondernemingen. De subsidie die geboden wordt voor verwijdering en het aanbrengen van zonnepanelen is slechts een druppel op de gloeiende plaat. Bovendien ligt er dan nog geen nieuw dak op. In sommige provincies is de subsidiepot ook al leeg. Daarnaast zijn er geluiden uit de asbestbranche dat er onvoldoende capaciteit is om alle asbestdaken tijdig te vervangen. Dit zal de prijzen voor het saneren van asbestdaken alleen maar opdrijven. De bijdrage van €75 miljoen die de overheid tot nu toe beschikbaar heeft gesteld is véél te weinig. Het jaar 2024 is te vroeg. Verschillende boeren betogen dat hun asbestdaken nog in goede staat verkeren (daken kunnen langer mee) en nog niet aan vervanging toe zijn. Het huidige asbestdakenverbod biedt geen maatwerk. Ook wanneer er nog geen sprake is van verweerde asbestdaken, moeten deze daken vóór 2024 vervangen zijn. Bron: Boerderij Vandaag, 15 juli 2016
De Franse staat moet meer dan een miljoen euro schadevergoeding betalen aan 127 aan asbest blootgestelde oud-medewerkers van een rederij in Normandië, aldus een uitspraak van een rechtbank in Caen. Het gaat om een vergoeding van 8000 euro per arbeider als compensatie voor de angst die zij hebben om een asbestgerelateerde ziekte te krijgen. Bron: International Ban Asbestos Secretariaat, 4 juni 2016
De boete die een Oisterwijks bedrijf moet betalen voor het onverantwoord werken met asbest is door de rechtbank van Breda gehalveerd tot 63.000 euro. Volgens het bedrijf konden de medewerkers helemaal niet weten dat er asbest in de verwijderde schoorsteen zat en valt hen niet veel te verwijten. De rechtbank is het met hun eens dat de vorige boete te hoog was. Ook omdat het bedrijf er na de vondst van het asbest alles aan heeft gedaan om de schade te beperken. Bron: Brabants Dagblad, 13 mei 2016.
Een man uit Rijen die aangeeft ernstig ziek te zijn geworden door blootstelling aan asbest is door de rechter in het gelijk gesteld. De rechtbank Zeeland-West-Brabant acht bewezen dat zijn gezondheidsproblemen het gevolg zijn van zijn werkzaamheden tussen 1984 en 1993 bij het bakkerijconcern Bakkersland. Hij werd daar blootgesteld aan asbest in de oven waarmee hij werkte. In een tussenvonnis is nu bepaald dat de man vanwege zijn ernstige gezondheidsklachten recht heeft op een immateriële schadevergoeding van 65 duizend euro. De werkgever overweegt hoger beroep. Bron: rechtspraak.nl, 20 april 2016
