Nieuwsarchief

Internationale pogingen om ‘wit asbest’ toe te voegen aan het Verdrag van Rotterdam rond handel in gevaarlijke stoffen zijn geblokkeerd door vijf landen op een VN-conferentie in Geneve. Canada, Oekraine, Kazachstan, Kirgizie en Vietnam maakten bezwaar tegen de maatregel, aanbevolen door een wetenschappelijke commissie omdat wit asbest, ofwel chrysotiel, kanker kan veroorzaken. Stoffen die onder het verdrag vallen kunnen alleen worden verhandeld met expliciete toestemming van het importerende land. Canada, een van de grootste exporteurs van chrysotiel naar onder meer India en Mexico, blokkeerde toevoeging aan het verdrag voor de derde keer sinds 2006, hoewel het een van de 52 landen is die binnenlands gebruik nagenoeg verbieden. Bron: NRC, 25 juni 2011.

Woningcorporatie Woonbron, eigenaar van het attractieschip ss Rotterdam, voormalig vlaggeschip van de Holland Amerika Lijn, wil de gerestaureerde boot zo snel mogelijk verkopen aan de hoogste bieder. Het schip past volgens een woordvoerder niet in de bedrijfsvoering van de corporatie. Woonbron nam het in 1958 gebouwde schip zes jaar geleden voor 1,8 miljoen euro over uit de failliete boedel van bedrijvendokter Joep van den Nieuwenhuyzen en bouwde het om tot een hotel- en congrescentrum. De kosten van de renovatie liepen gestaag op, mede doordat Nederlands grootste passagiersschip ooit gebouwd, aanzienlijk meer asbest bevatte dan werd aangenomen. Uiteindelijk kwam het investeringsbedrag uit op 256 miljoen euro – een veelvoud van het bedrag van 25 a 30 miljoen dat Woonbron aanvankelijk voor ogen had. Bron: NRC,7 juni 2011.

De SER-commissie Grenswaarden Stoffen op de Werkplek (GSW) adviseert de wettelijke grenswaarde voor blootstelling aan asbest te verlagen naar het streefrisiconiveau dat de Gezondheidsraad vorig jaar heeft bepaald. Deze grenswaarde moet goed worden gehandhaafd. Daarom roept de adviescommissie het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) op het toezicht op asbestwerkzaamheden te versterken. Bron: SER, 1 juni 2011.

Een bedrijf heeft van de Amerikaanse Federale Administratie voor Beroepsgerelateerde Veiligheid en Gezondheid 1,2 mln dollar boete gekregen omdat het vijf werknemers zonder enige vorm van bescherming en training asbest had laten verwijderen. Bron: US Fed News, 25 mei 2011.

Het Openbaar Ministerie begon vijf jaar geleden, na aangifte van Greenpeace, een strafrechtelijk onderzoek naar gesjoemel rond het asbestschip Otapan. Sindsdien is het stil. De aangifte ligt nog steeds ter beoordeling bij het parket. Daarom stuurde de milieu-organisatie deze week een noodkreet aan de minister van Veiligheid en Justitie Ivo Opstelten. Hij dient volgens de milieuorganisatie in te grijpen en het Openbaar Ministerie de opdracht te geven de Otapan-zaak alsnog voor de strafrechter te brengen.

Het kabinet stelt voor de kosten van asbeststort voordeliger te maken of zelfs af te schaffen om het voor de particulier goedkoper en aantrekkelijker te maken om een gecertificeerde verwijderaar in te schakelen. Daarnaast denkt men aan een stortverbod voor hechtgebonden asbestcement zodra het mogelijk is dit product op een meer hoogwaardige manier in een denaturatiefabriek te verwerken. Bron: Brief staatssecretaris I&M, 18 mei 2011.

In antwoord op onduidelijkheid over de asbestvrijverklaring bevestigt staatssecretaris Atsma van I & M dat een asbestvrijverklaring over concrete werkzaamheden gaat en te maken heeft met de omstandigheden waaronder met asbest gewerkt mag worden (arboregelgeving). Een ruimte wordt na afloop van saneringswerkzaamheden asbestvrij verklaard indien een eindcontrole of oplevercontrole aangeeft dat er geen asbest meer in dat gedeelte aanwezig is: het asbest is weggehaald en de ruimte is schoongemaakt. De ruimte wordt dan vrijgegeven, wat betekent dat de ruimte weer zonder beschermende voorzieningen mag worden betreden door werknemers en anderen. De asbestvrijverklaring gaat derhalve uitsluitend over het specifieke gebouwdeel waar de saneringswerkzaamheden plaatsvonden. Een gebouw kan echter nooit in zijn geheel asbestvrij verklaard worden. Asbest kan namelijk ook zitten op plekken waar je niet bij kunt komen. Bron: brief staatssecretaris I & M, 18 mei 2011.

De Tweede Kamer heeft op 26 april jl. vijf moties aangenomen inzake het asbestbeleid. Samengevat:
1. kosten en procedures voor asbestverwijdering moeten voor particulieren betaalbaarder en aantrekkelijker worden gemaakt;
2. verhuurders moeten huurders gaan informeren als een woning asbest bevat;
3. de pakkans bij illegale asbestverwijdering moet omhoog;
4. scholen moeten direct maatregelen treffen als er sprake is van direct asbestgevaar;
5. er moet een protocol komen dat duidelijk maakt op welke wijze een ziekenhuis moet handelen als er sprake is van asbest. Bron: Tweede Kamer.nl, 21 en 26 april jl.

Tussen 1 april 2007 en 31 december 2010 heeft het Belgische Asbestfonds (AFA) aan 650 mesothelioom- en 518 asbestoseslachtoffers een vergoeding uitgekeerd. 393 nabestaanden van mesothelioomslachtoffers kregen eveneens een vergoeding. Jaarlijks overlijden in Belgie bijna 200 mensen aan de ziekte mesothelioom. Slechts 4% van de aanvragen is afkomstig van zelfstandigen. Vermoedelijk is bij deze groep sprake van onderaanmelding. Bron: Federale Regering Belgie, nieuwsbank.nl, 1 april 2011.

Sinds 1 april zijn klanten van Interpolis en Avero Achmea niet langer verzekerd voor het aansprakelijkheidsrisico als gevolg van asbest. Volgens Interpolis hebben alle andere aansprakelijkheidsverzekeraars al in 2003 in Nederland de dekking voor schades ontstaan door asbest uit de polisvoorwaarden bij bedrijven verwijderd. Interpolis en Avero waren destijds de enige twee maatschappijen die de asbestdekking nog uitsluitend voor bestaande zakelijke klanten nog in stand hielden. Inmiddels zijn er andere inzichten ten aanzien van de omgang met asbest. De risico’s voor de verzekeraar zijn hierdoor zo groot geworden dat ook deze verzekeraars deze niet langer kan verzekeren.