Nieuwsarchief

Een weg- en waterbouwbedrijf heeft gedurende een langere periode graafwerkzaamheden verricht op het terrein van een voormalige vuilstort met asbest in het stortlichaam, waardoor asbest(vezels) op of in de bodem en in de lucht werden gebracht en gevaar voor de gezondheid is ontstaan. Daarbij zijn haar werknemers, andere personen op het terrein en de omgeving op een volstrekt onaanvaardbare manier blootgesteld aan niet-hechtgeboden asbestvezels, en geen van de (onder)aannemers is hiervoor gewaarschuwd. Het bedrijf heeft hierdoor mensen onnodig blootgesteld aan ernstige gezondheidsrisico’s alsmede hen mogelijk levenslang angst bezorgd dat zij een dodelijke asbestgerelateerde ziekte kunnen ontwikkelen. De rechtbank Oost-Brabant veroordeelt het bedrijf voor deze feiten tot een geldboete van 150.000 euro, waarvan 50.000 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Bron: rechtspraak.nl, Rechtbank Oost-Brabant, 23 december 2015.

Zo’n 200 huishoudens van een buurt in de plaats Wateringen moesten op 13 januari binnen blijven na  een grote brand in een verfloods. Er waren asbestdeeltjes in de buurt op de grond terechtgekomen. De bewoners moesten een groot deel van de dag binnenblijven, maar konden in de avond hun huis weer verlaten via de voordeur. Wel bleef een noodverordening van kracht; het advies om zo min mogelijk in en uit te lopen. Ook mochten de bewoners niet in de tuin komen en was het groen in de straten afgezet omdat het nog schoongemaakt moet worden. De auto moest aan de rand van de wijk blijven staan. Bron: NOS, 13 januari 2015.

Volgens Pairon is er mogelijk een relatie tussen de aanwezigheid van pleurale plaques (verdikking van het longvlies) en het risico op asbestgerelateerde longkanker. Pairon analyseerde ct-scans van 5402 longkankerpatienten die in het verleden beroepsmatig aan asbest zijn blootgesteld. Bron: Pairon, J.C. e.a. (2014).

In Canada overlijden jaarlijks ca. 400 mensen ten gevolge van mesothelioom. In 2013 betrof dit 193 mensen die ten gevolge van asbestblootstelling op hun werk waren overleden en daarvoor schadevergoeding hadden ontvangen. Aldus de Association of Workers Compensation Boards of Canada. Daarnaast was in 2013 de werkgerelateerde sterfte voor asbestgerelateerde longkanker 93 en voor asbestose 82 mensen. Asbest is daarmee in Canada de belangrijkste werkgerelateerde doodsoorzaak.  Bron: The Globe and Mail, 15 december 2014.

Bij de herstelwerkzaamheden na de Tsunami zijn in Indonesie tussen 2005 en 2007 asbesthoudende materialen gebruikt. Dit gebeurde met geld uit Australische fondsen die uitdrukkelijk hadden voorgeschreven dat geen asbesthoudende materiaal mocht worden gebruikt. Bron: International Ban Asbestos Secretariaat, 29 december 2014.

Het Britse ministerie van Justitie neemt maatregelen om de afhandeling van aanvragen voor schadevergoeding wegens mesothelioom te versnellen. Ziekenhuizen worden gevraagd sneller medische gegevens aan te leveren en nabestaanden kunnen in de toekomst zonder toestemming van de rechter arbeidsdossiers van overleden mesothelioompatienten opvragen. Bron: UK Ministry of Justice, 8 december 2014.

Door een grote brand in Roermond is op dinsdag 16 december ‘s avonds  asbest in de lucht terecht gekomen en in een deel van de binnenstad neergekomen. De gemeente besloot de volgende ochtend om een groot gedeelte van de binnenstad af te sluiten. Mensen moesten binnen blijven met de ramen en deuren gesloten, auto’s die het gebied verlieten, moesten door de brandweer worden afgespoten. De middenstand bleef tot vrijdag gesloten,een grote financiele strop zo vlak voor de kerst. De kosten voor verwijdering bedragen op 30 december al meer dan 3 miljoen euro. De burgemeester denkt op dat moment dat nog maximaal zeven weken nodig zijn om het vervuilde gebied helemaal schoon te maken. Inmiddels is een discussie gestart over de noodzaak van deze ingrijpende maatregelen. Bron: Nos, Volkskrant, 19 december, nu.nl, 30 december 2014.

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven.

Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen.
 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven. Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen. 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014