Nieuwsarchief

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven.

Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen.
 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven. Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen. 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven. Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen. 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Defensie doet ook onderzoek naar verarmd uranium en asbest op de NAVO-depots in onder meer Vriezenveen. Daarmee is het onderzoek naar de verfsoort Carc met de kankerverwekkende stof chroom-6 verder uitgebreid. Ook is bekend geworden dat een jaar geleden bij het demonteren van een onderzeeër van Defensie asbest is vrijgekomen. Onderhoudspersoneel heeft aan het vrijgekomen asbest blootgestaan. Minister Hennis houdt er rekening mee dat bij de andere onderzeeërs ook asbest vrijkomt als ze gedemonteerd worden.Er zijn inmiddels maatregelen genomen om dat te voorkomen. Bron: rtvoost, 18 november, nos, 19 december 2014.

Italiaans onderzoek laat zien dat een asbestcementfabriek ook mesothelioom heeft veroorzaakt bij omwonenden die niet in de fabriek hadden gewerkt. Opvallend is het hoge aantal vrouwen. Uit Mexicaans onderzoek komt naar voren dat het mineraal erioniet in de natuur longkanker en mesothelioom heeft veroorzaakt bij omwonenden. Erioniet lijkt qua structuur op asbest. Bron: Mensi, C. e.a. (2014), Adrian Ortega Guerrero, M. e.a. (2014).

Bij het demonteren van een onderzeeër van Defensie is asbest vrijgekomen. Dat gebeurde ruim een jaar geleden, minister Hennis maakt er nu melding van in een brief aan de Tweede Kamer. De KRO besteedt binnenkort aandacht aan de zaak, met medewerking van Defensie. Onderhoudspersoneel heeft aan het vrijgekomen asbest blootgestaan. Bemanningsleden en andere medewerkers zijn daarvan op de hoogte gebracht. Op drie plekken in de onderzeeboot werd asbest aangetroffen, onder meer in de machinekamer. Bron: NOS, 19 december 2014.

Het risico voor een kind om kanker door asbestisolatie in een schoolgebouw te krijgen, is ongeveer een derde van het risico om door de bliksem te worden getroffen. Dat schrijft cardiologe Lisa Rosenbaum in he New England Journal of Medicine. Angst van ouders was echter wel de drijfveer van de gemeente New York om in 1993 te besluiten voor miljarden dollars asbest uit scholen te verwijderen. Dit besluit werd genomen ondanks de mening van veel deskundigen dat het veiliger en meer praktisch geweest zou zijn als het asbest niet verwijderd zou zijn, maar volledig afgeschermd. Bron: New England Journal of Medicine, 2014; 371: 1549-1552, 16 oktober .

De Inspectie SZW gaf tijdens het congres Samen grip op asbest een toelichting op haar aanpak van de opsporing van malafide asbestsaneerders. Deze aanpak is zowel actief als reactief. Actief via controle van registers. Bij reactief toezicht gaat de Inspectie af op signalen van medetoezichthouders, bonafide bedrijven maar ook op meldingen van burgers. De asbest-app speelt hierin een steeds belangrijkere rol. Verder is goede samenwerking met alle betrokken partijen van belang. Bron: Inspectie SZW, Nieuwsbrief Asbest, december 2014.

Bij een grote brand, op 16 december bij jachthaven Het Steel in Roermond is asbest vrijgekomen. De asbest is neergekomen in een deel van de binnenstad van Roermond. Dit gebied is afgezet. Het wordt bezoekers vandaag dringend aangeraden het centrum van Roermond te mijden, in het centrum geldt een noodverordening. Inwoners in het afgezette gebied wordt verzocht binnen te blijven en ramen en deuren sluiten.De laatste en meest actuele informatie, maar ook een lijst met veelgestelde vragen vindt u op de website van de gemeente Roermond: www.roermond.nl/brand. Vindt u uw vraag niet terug in de lijst met veelgestelde vragen, dan kunt u telefonisch contact opnemen met het callcentre van de gemeente Roermond: 0475 359 999

Kameda vergeleek de incidentie van asbestziekten in Europese landen met het moment waarop ze een verbod op gebruik van asbest hadden ingevoerd. In totaal meldden de Europese landen aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) 106.180 mesothelioom- en asbestose-sterfgevallen over de periode 1994 tot 2010 : 60% van het totaal aantal wereldwijd. Landen die het gebruik van asbest relatief vroeg (vóór 2000) verboden, rapporteerden de meeste sterfgevallen. Naar verwachting zal dit de komende jaren verschuiven naar de landen die nog steeds geen asbestverbod hebben ingevoerd. Van die laatste groep (19 landen) rapporteerden slechts zes landen gegevens aan de WHO. Bron: Kameda, T. e.a. (2014).