Nieuwsarchief

In twee recente arresten van het Hof Den Haag specificeert de rechter gronden waarop schadeclaims van asbestslachtoffers die al zijn verjaard toch kunnen worden toegewezen. Volgens Wilma van Groningen van de Asbestslachtoffers Vereniging Nederland (AVN) blijft het echter een toevalstreffer of de rechter de verjaringstermijn wel of niet doorbreekt.Tot nu toe was het meer uitzondering dan regel en het lijkt haar te vroeg om te veronderstellen dat het vanaf nu andersom zal zijn. Bron: Reformatorisch Dagblad, 8 januari 2013, Hof Den Haag, 18 december 2012, BY 6205 en 6208.

Twee aan mesothelioom overleden oud-werknemers zijn tijdens hun werk voor scheepswerf Wilton Fijenoord in de jaren 50 en begin jaren 60 aan asbest blootgesteld. In twee uitspraken oordeelt het Hof Den Haag de verzekeraar van de scheepswerf aansprakelijk voor de kosten ten gevolge van de geleden gezondheidsschade. Samenvattend, na weging van alle omstandigheden, oordeelt het Hof: de werkgever heeft in beide zaken niet duidelijk gemaakt wat zij heeft gedaan om blootstelling van haar personeel, aan het gevaar van asbest, dat haar bekend was althans had kunnen zijn, te voorkomen of effectief, dus aan de bron, te beperken. De schade van werkgever Wilton-Fijenoord is gedekt door een aansprakelijkheidsverzekering (AVB). De verzekeraar had kunnen weten waaraan zij begon toen zij ver na uitdiensttreding van [de oud-werknemer] een AVB-verzekering sloot met een asbestverwerkend bedrijf. Bron: Hof Den Haag, 18 december 2012, BY 6205 en 6208
Bij een oud-werknemer die van 1959 tot 1967 bij de Schelde had gewerkt oordeelt het Hof Den Bosch de scheepswerf aansprakelijk omdat deze niet pas na publicatie van het proefschrift van haar bedrijfsarts Stumphius in 1969 op de hoogte zal zijn geweest van het risico van mesothelioom. De bedrijfsarts is immers al in 1962 begonnen met zijn onderzoek en uit zijn proefschrift blijkt dat hij niet uitsluitend onderzoek heeft verricht naar het risico op het ontstaan van de ziekte asbestose, maar ook naar het risico op het ontstaan van mesothelioom als gevolg van de blootstelling aan asbest. Dat dit geen ondergeschikt onderdeel was van zijn onderzoek, blijkt reeds uit de titel van zijn proefschrift evenals uit het feit dat een hoofdstuk aan dat onderwerp is gewijd. Bron: Hof Den Bosch, 18 december 2012, BY7010.

In de Verenigde Staten is discussie over de vraag of werkgevers in het verleden wettelijk verplicht waren huisgenoten te waarschuwen voor de asbest waarmee ze via de werkkleding van werknemers in aanraking konden komen. Zes staten hebben dit inmiddels erkend, tien andere niet. In 34 staten is daarover nog geen gerechtelijke uitspraak gedaan. Bron: Asbestos Hub, 11 december 2012.

De provincie Utrecht heeft de miljoenenstrop rond het asbestdebacle over zichzelf afgeroepen. Dat zegt de advocaat van vastgoedondernemer De Waal die het provinciehuis eerder dit jaar kocht.
De rechter bepaalde dat het provinciebestuur de ondernemer 66.000 euro per dag moet betalen zolang het oude provinciehuis niet asbestvrij is. Die boete ging bovendien met terugwerkende kracht in waardoor de teller nu al op anderhalf miljoen euro staat. Ook moet de provincie er alsnog voor zorgen dat al het asbest uit het pand wordt verwijderd. Bron: rtv Utrecht, 17 december 2012.

Dat hij in oktober 2011 vier tienerjongens zijn schuur met asbest liet slopen, is een 64-jarige man bij de Zwolse economische politierechter duur komen te staan. Hij verliet de rechtszaal met een voorwaardelijke celstraf van vier weken en een boete van 13.500 euro, waarvan 10.500 euro voorwaardelijk. De rechter veroordeelde hem wegens milieuverontreiniging, slopen zonder vergunning en slopen zonder een zogeheten asbestinventarisatierapport. De politie startte een onderzoek nadat iemand meldde dat de schuur werd gesloopt, terwijl er asbestdragende platen in het dak zaten. Een toezichthouder ging erop af en zag de jeugdigen flink werken. Bron: De Stentor, 5 december 2012.

De rechtbank in Den Bosch oordeelt in een uitspraak op 27 november dat het onhoudbaar is dat de Raad voor Accreditatie geen openheid van zaken geeft bij asbesttoezicht.
De Raad is niet onafhankelijk, noch onpartijdig bij toezicht op laboratoria die asbestsaneringslocaties veilig verklaren. Dit leidt volgens asbestsaneerder Jan Horyon tot onveilige situaties na asbest verwijderen. De Nationale Ombudsman oordeelde eerder dit jaar al dat de Raad meer transparant moet zijn. Het is een bestuursorgaan dat in opdracht van het Ministerie van SZW toezicht uitvoert op laboratoria. Bron: asbestenbouw.com, 10 december 2012.

Het Tokyo District Gerechtshof heeft de Japanse overheid opdracht gegeven 1,06 miljard yen (ca. 960.000 euro) uit te keren aan schadevergoeding voor 308 arbeiders of hun nabestaanden. De arbeiders hebben asbestgerelateerde kanker gekregen door werk in de bouw. De Japanse overheid heeft in en na de jaren 60 van de vorige eeuw nagelaten voldoende beschermende maatregelen te nemen om deze mensen tegen asbest te beschermen. Bron: Japan Economic Newswire, 5 december 2012.

Een campingbaas had in het verleden wel eens vaker een stukje asbest weggebracht naar de vuilstort, en besloot dat het wel zo handig was dat nu ook maar weer zelf te doen. De asbestplaten werden in bouwzeil ingepakt en achter op de aanhanger gelegd. Alleen: op de vuilstort Wieringermeer werd de asbest geweigerd. Het mag alleen worden aangeleverd wanneer het luchtdicht is ingepakt. De politie kreeg de melding en ontdekte op de camping dat de pakketten met asbest platen nog steeds niet volgens de regels waren ingepakt. Ook het feit dat een saneringsrapport door een gecertificeerd bedrijf ontbrak, wordt aangemerkt als overtreding. De boete was 5000 euro. De campingbaas maakt er een rechtzaak van. Volgens de politierechter had hij beter kunnen weten. Maar omdat er geen strafblad is, verlaagt de rechter de boete naar 2500 euro. De andere 2500 euro blijft twee jaar lang als stok achter de deur staan. Bron: Noordhollands Dagblad, 1 december 2012.

In 2008 wordt bij een onderhoudsmonteur mesothelioom vastgesteld. De monteur stelt daarop in juli 2009 zijn oud-werkgever Mora aansprakelijk, omdat hij tussen 1981 en 1999- onbeschermd – aan een zogenoemde vellenmachine had gewerkt die bekleed was met isolatiemateriaal dat asbest bevatte. Hij zou zo de dodelijke asbestdeeltjes hebben ingeademd. De werkgever wijst aansprakelijkheid af, maar kan geen tegenbewijs leveren. Omdat de werknemer voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij bij de werkgever aan asbest is blootgesteld en de werkgever niet heeft aangetoond dat zij aan haar zorgplicht ex art. 7:658 BW heeft voldaan, staat daarmee haar aansprakelijkheid vast. Hieruit volgt veroordeling tot betaling van 51.395 euro smartengeld en geleden materiele schade. Bron: Kantonrechter Maastricht, BY4221, 7 november 2012.

De rechtbank Den Bosch legt een werkstraf van 200 uur op aan een man uit Nuenen. De man had asbesthoudend materiaal gesloopt en was daarbij op zodanige wijze te werk gegaan dat er een reeel gevaar voor de volksgezondheid kon ontstaan. Hij sloopte asbesthoudende plafondplaten in de garage en cv-ruimte op grove wijze, met hamer en koevoet en losgetrokken met de hand, waarbij asbesthoudende platen kapot zijn gegaan en vervolgens veegde hij de vloeren aan, zonder voorzieningen te treffen om te voorkomen dat tijdens dit werk asbest vrij zou komen in de lucht of bodem. Daarbij kon er een reeel gevaar ontstaan voor de volksgezondheid. De man wist dat op een van de volgende dagen een examencommissie het pand zou betreden om dit te toetsen. Verder is gebleken dat derden op de volgende dag en daarna niets vermoedend in het pand zijn geweest. Bron: Rechtbank Den Bosch, 19 november 2012, BY3450.