Nieuwsarchief

Een varkensboer moet een schadevergoeding van ca. 6.000 euro betalen aan de gemeente Hellendoorn. Jarenlang dumpte de man. (asbest) afval bij picknickplaatsen in het buitengebied van de gemeente. Met de boete zijn de extra kosten gedekt die de gemeente moest maken tijdens de jarenlange zoektocht naar de man. Voor de gemeente is vooral belangrijk dat aan vervuilers een stevige waarschuwing wordt afgegeven: je komt er niet mee weg. Bron: De Stentor/Sallands Dagblad, 11 juli 2015.

11 voormalige managers van de Italiaanse bandenfabricant Pirelli zijn door een Milanese rechter voor doodslag veroordeeld tot gevangenisstraffen van maximaal 7 jaar en 8 maanden. Dit omdat ze tussen 1979 en 1989 in de directie zaten, toen werknemers aan asbest werden blootgesteld. Al deze werknemers zijn inmiddels aan asbestgerelateerde kanker overleden. Nabestaanden hebben schadevergoeding gekregen. De managers gaan in hoger beroep. Bron: bbc.com 15 juli 2015.

De minister van SZW legt steeds hogere boetes op wegens onzorgvuldige asbestverwijdering. Hier tegenover staat dat de rechter deze hogere boetes ook steeds kritischer tegen het licht houdt. In een recente uitspraak verlaagt de rechter de boete van 11.250 naar 5.000 euro omdat de werkgever een veilige werkwijze heeft ontwikkeld en voldoende instructies heeft gegeven, maar de werknemers deze instructies niet naleven. Voor de vraag of een boete moet worden gematigd is dus niet van belang of werknemers voldoen aan de instructies die de werkgever heeft gegeven. Bij matiging ligt de nadruk op de inspanning die de werkgever heeft verricht. Niet of de werknemer deze instructie heeft opgevolgd. Bron: legalexperience.nl, 17 juli 2015.

Ook in het Verenigd Koninkrijk worden fikse boetes gegeven voor illegale asbestverwijdering. Zo kreeg een bouwbedrijf onlangs 50.000 pond boete omdat het werknemers onbeschermd een boiler met asbesthoudende buizen had laten vervangen. Medewerkers van een dakdekkersbedrijf verwijderden zonder bescherming asbesthoudende isolatiebuizen. Boete: 12.000 pond. Een aannemer kreeg gevangenisstraf omdat hij zonder vergunning zijn medewerkers asbesthoudend isolatieboard had laten verwijderen. Bron: Health and Safety Executive, juni 2015.

Een bouwonderneming en een installatiebedrijf, hebben totaal 33.000 euro boete gekregen van de Inspectie SZW voor het onjuist en malafide verwijderen van asbest in een (voormalige) discotheek. De opdrachtgever van de werkzaamheden is ook beboet. Tijdens werkzaamheden in oktober 2014 in een voormalige discotheek in Leeuwarden is gezaagd in asbesthoudende vloeren. Op geen enkele wijze is daarbij rekening gehouden dat er asbest aanwezig was, terwijl er wel een asbestinventarisatierapport beschikbaar was. De bouwbedrijven en hun werknemers waren hiervan totaal niet op de hoogte. De werknemers zijn mogelijk blootgesteld aan asbestvezels. Bron: rijksoverheid.nl, 16 juli 2015.

Het Noordbrabants Landschap heeft van de Inspectie SZW een boete gekregen van € 57.000,-. De organisatie heeft in oktober vorig jaar in Zundert op onjuiste wijze in een natuurgebied illegaal gestorte asbesthoudendende platen verwijderd en was niet in het bezit van een certificaat om asbest te verwijderen. De medewerkers zijn mogelijk blootgesteld aan asbestvezels. In reactie op deze boete reageert directeur Baan van het Brabants Landschap woedend. Het is hier juist de straf opleggende overheid zelf die gecorrigeerd dient te worden, aldus Baan. De hoge boete ontneemt zijn mensen de lust om asbestdumpingen en andere overtredingen in natuurgebieden aan te pakken, maar eerder de andere kant op te kijken. Volgens de Inspectie SZW had de natuurorganisatie een asbestsaneringsbedrijf moeten inschakelen. Bron: rijksoverheid.nl, 30 juni 2015; BN DeStem, 3 juli 2015.

Het Hooggerechtshof van de Amerikaanse staat West Virginia heeft herbevestigd dat de diagnose asbestgerelateerde longkanker in een compensatieclaim alleen erkend wordt als tevens sprake is van de ziekte asbestose of bewijs van asbestlichaampjes in de longen. Bron: natlawreview.com 25 juni 2015.

Het Spaanse Hooggerechtshof heeft bepaald dat voormalig asbestverwerker Uralita asbestslachtoffers en hun nabestaanden 50% extra moet vergoeden bovenop de invaliditeits- of nabestaandenuitkering die zij via de sociale zekerheid krijgen. Dit omdat het bedrijf verzuimde deze werknemers tegen asbestblootstelling te beschermen. Bron: EFE Newswire, 11 juni 2015.

De gemeente Westland gaat op zoek naar middelen om de kosten van de asbestsanering aan het bedrijvenpand in Wateringen voor te schieten. Daarmee zou de impasse tussen eigenaar, sloper en bewoners kunnen worden opgelost. In de nacht van 12 op 13 januari kwam er bij een brand in dat pand veel gevaarlijk asbest in de buurt terecht. De gemeente Wateringen heeft een groot deel van de omliggende straten asbestvrij gemaakt, maar de bewoners zijn zelf verantwoordelijk voor het opruimen van hun eigen huis en tuin. En dat ligt stil. In eerste instantie wilde geen verzekering de schade vergoeden omdat opruimkosten na een brand in het algemeen niet op particuliere woonverzekeringen kunnen worden geclaimd. Inmiddels hebben vier verzekeraars alsnog toegezegd te gaan uitbetalen. De omwonenden hebben de eigenaren en sloper van het pand persoonlijk aansprakelijk gesteld. Bron: ad, 20 mei 2015, omroepwest.nl, 2 juni 2015.

Het Britse Hooggerechtshof heeft bepaald dat een verzekeraar alleen hoeft te compenseren voor het aantal jaar dat zijn verzekering dekking biedt, indien sprake is van een solvente werkgever. Dit naar aanleiding van een zaak van verzekeraar Zürich tegen werkgever International Energy Group (IEG) over een man met mesothelioom die gedurende 27 jaar in dienst van IEG aan asbest kon zijn blootgesteld. Zürich dekte in deze periode gedurende 6 jaar de werkgeversaansprakelijkheid van het bedrijf. IEG vorderde echter de volledige schadevergoeding van 250.000 pond van de verzekeraar terug. Bron: Post Magazine, 20 mei 2015.