Nieuwsarchief

In Canada overlijden jaarlijks ca. 400 mensen ten gevolge van mesothelioom. In 2013 betrof dit 193 mensen die ten gevolge van asbestblootstelling op hun werk waren overleden en daarvoor schadevergoeding hadden ontvangen. Aldus de Association of Workers Compensation Boards of Canada. Daarnaast was in 2013 de werkgerelateerde sterfte voor asbestgerelateerde longkanker 93 en voor asbestose 82 mensen. Asbest is daarmee in Canada de belangrijkste werkgerelateerde doodsoorzaak.  Bron: The Globe and Mail, 15 december 2014.

Bij de herstelwerkzaamheden na de Tsunami zijn in Indonesie tussen 2005 en 2007 asbesthoudende materialen gebruikt. Dit gebeurde met geld uit Australische fondsen die uitdrukkelijk hadden voorgeschreven dat geen asbesthoudende materiaal mocht worden gebruikt. Bron: International Ban Asbestos Secretariaat, 29 december 2014.

Het Britse ministerie van Justitie neemt maatregelen om de afhandeling van aanvragen voor schadevergoeding wegens mesothelioom te versnellen. Ziekenhuizen worden gevraagd sneller medische gegevens aan te leveren en nabestaanden kunnen in de toekomst zonder toestemming van de rechter arbeidsdossiers van overleden mesothelioompatienten opvragen. Bron: UK Ministry of Justice, 8 december 2014.

Door een grote brand in Roermond is op dinsdag 16 december ‘s avonds  asbest in de lucht terecht gekomen en in een deel van de binnenstad neergekomen. De gemeente besloot de volgende ochtend om een groot gedeelte van de binnenstad af te sluiten. Mensen moesten binnen blijven met de ramen en deuren gesloten, auto’s die het gebied verlieten, moesten door de brandweer worden afgespoten. De middenstand bleef tot vrijdag gesloten,een grote financiele strop zo vlak voor de kerst. De kosten voor verwijdering bedragen op 30 december al meer dan 3 miljoen euro. De burgemeester denkt op dat moment dat nog maximaal zeven weken nodig zijn om het vervuilde gebied helemaal schoon te maken. Inmiddels is een discussie gestart over de noodzaak van deze ingrijpende maatregelen. Bron: Nos, Volkskrant, 19 december, nu.nl, 30 december 2014.

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven.

Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen.
 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven. Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen. 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Hoe zit het precies met de risico’s en de genomen maatregelen tegen de asbestverspreiding in Roermond? Deskundigen en bewoners aan het woord.

Hoe meer blootstelling, hoe groter het risico, aldus hoogleraar Toxicologie Ivonne Ritjens van de Wageningen Universiteit. Omdat nog niet duidelijk is hoeveel en wat voor soort asbest er in Roermond is vrijgekomen, is het precieze gevaar moeilijk te bepalen. Het is in elk geval verstandig dat bewoners zo veel mogelijk binnen blijven. Gezien de grootte van de brand zal er heel wat asbesthoudend materiaal zijn verspreid, zegt professor Lex Burdorf van het Erasmus MC, epidemioloog. Uiteindelijk zullen de gezondheidsrisico’s erg meevallen, maar het materiaal moet  naar zijn mening wel snel worden verwijderd. Burdorf vindt het begrijpelijk dat het gebied afgesloten is, om het opruimen zo makkelijk mogelijk te maken. Het is gewoon niet handig om in een drukke winkelstraat asbest op te gaan sporen. Het gevaar voor de gezondheid is klein, maar Burdorf benadrukt dat de overheid niet anders kan dan alle voorzorgsmaatregelen te nemen. 
De gezondheidsrisico’s van de asbestbrand zijn waarschijnlijk verwaarloosbaar klein, zegt Dick Heederik, hoogleraar gezondheidsrisicoanalyse aan de Universiteit Utrecht. Hij zat in de commissie van de Gezondheidsraad die in 2010 adviseerde de toelaatbare waarden voor asbest in de lucht aan te scherpen. Volgens Heederik is er een perceptieprobleem met asbest. Het misverstand zit ’m er volgens hem in dat in theorie elke blootstelling aan asbestvezels in de lucht een risico op long- of longvlieskanker geeft. Bij het brede publiek is de afgelopen decennia het idee ontstaan dat één asbestvezeltje al tot longkanker kan leiden. Maar die kans is zo goed als nihil. De maatregelen die nu in Roermond zijn genomen, noemt hij disproportioneel.

Inmiddels is bij de bewoners en winkeliers ook een discussie ontstaan over de noodzaak van de genomen maatregelen.  Wat was het nou? Een groot gevaar voor de volksgezondheid, zoals in de noodverordening stond? Of was het gevaar voor longkanker door asbest nagenoeg nihil, zoals GGD-arts Henk Jans tijdens de bewonersavond in de Oranjerie vertelde. En hoe verhouden deze twee op het eerste gezicht tegenstrijdige boodschappen zich met elkaar? Kan een dergelijke asbestdeken over het winkelhart van Roermond überhaupt wel in twee dagen weg gewassen worden? Of zou een echte schoonmaak weken, zo niet maanden in beslag nemen, zoals sommigen zeggen. Anders gezegd: trampelen wij nog steeds door de kankerverwekkende troep, zijn vragen die opgekomen zijn. Bron:  ANP, Volkskrant, 17 december, Dichtbij.nl, 23 december. NRC, 25 december 2014

Defensie doet ook onderzoek naar verarmd uranium en asbest op de NAVO-depots in onder meer Vriezenveen. Daarmee is het onderzoek naar de verfsoort Carc met de kankerverwekkende stof chroom-6 verder uitgebreid. Ook is bekend geworden dat een jaar geleden bij het demonteren van een onderzeeër van Defensie asbest is vrijgekomen. Onderhoudspersoneel heeft aan het vrijgekomen asbest blootgestaan. Minister Hennis houdt er rekening mee dat bij de andere onderzeeërs ook asbest vrijkomt als ze gedemonteerd worden.Er zijn inmiddels maatregelen genomen om dat te voorkomen. Bron: rtvoost, 18 november, nos, 19 december 2014.

Italiaans onderzoek laat zien dat een asbestcementfabriek ook mesothelioom heeft veroorzaakt bij omwonenden die niet in de fabriek hadden gewerkt. Opvallend is het hoge aantal vrouwen. Uit Mexicaans onderzoek komt naar voren dat het mineraal erioniet in de natuur longkanker en mesothelioom heeft veroorzaakt bij omwonenden. Erioniet lijkt qua structuur op asbest. Bron: Mensi, C. e.a. (2014), Adrian Ortega Guerrero, M. e.a. (2014).