Het Spaanse Hooggerechtshof heeft bepaald dat voormalig asbestverwerker Uralita asbestslachtoffers en hun nabestaanden 50% extra moet vergoeden bovenop de invaliditeits- of nabestaandenuitkering die zij via de sociale zekerheid krijgen. Dit omdat het bedrijf verzuimde deze werknemers tegen asbestblootstelling te beschermen. Bron: EFE Newswire, 11 juni 2015.
De gemeente Westland gaat op zoek naar middelen om de kosten van de asbestsanering aan het bedrijvenpand in Wateringen voor te schieten. Daarmee zou de impasse tussen eigenaar, sloper en bewoners kunnen worden opgelost. In de nacht van 12 op 13 januari kwam er bij een brand in dat pand veel gevaarlijk asbest in de buurt terecht. De gemeente Wateringen heeft een groot deel van de omliggende straten asbestvrij gemaakt, maar de bewoners zijn zelf verantwoordelijk voor het opruimen van hun eigen huis en tuin. En dat ligt stil. In eerste instantie wilde geen verzekering de schade vergoeden omdat opruimkosten na een brand in het algemeen niet op particuliere woonverzekeringen kunnen worden geclaimd. Inmiddels hebben vier verzekeraars alsnog toegezegd te gaan uitbetalen. De omwonenden hebben de eigenaren en sloper van het pand persoonlijk aansprakelijk gesteld. Bron: ad, 20 mei 2015, omroepwest.nl, 2 juni 2015.
Het Britse Hooggerechtshof heeft bepaald dat een verzekeraar alleen hoeft te compenseren voor het aantal jaar dat zijn verzekering dekking biedt, indien sprake is van een solvente werkgever. Dit naar aanleiding van een zaak van verzekeraar Zürich tegen werkgever International Energy Group (IEG) over een man met mesothelioom die gedurende 27 jaar in dienst van IEG aan asbest kon zijn blootgesteld. Zürich dekte in deze periode gedurende 6 jaar de werkgeversaansprakelijkheid van het bedrijf. IEG vorderde echter de volledige schadevergoeding van 250.000 pond van de verzekeraar terug. Bron: Post Magazine, 20 mei 2015.
Voor het eerst is multinational Colgate-Palmolive veroordeeld tot het betalen van 13 miljoen dollar schadevergoeding aan een vrouw met mesothelioom door gebruik van asbesthoudend talkpoeder van het bedrijf. Dat gebruik vond plaats tussen 1961 en 1976. De talk kwam uit drie verschillende mijnen waar ook asbest zat. Bron: prnewswire, 1 mei 2015.
In de Verenigde Staten probeert de advocatuur op allerlei mogelijke manieren aandacht te krijgen van asbestslachtoffers. Dat gebeurt bijvoorbeeld via websites waarop gratis informatie aan slachtoffers wordt gegeven. Een bekend voorbeeld is asbestos.com. Andere advocatenkantoren doneren veel geld aan slachtofferorganisaties. Onlangs doneerde een kantoor bijvoorbeeld 100.000 dollar aan de Asbestos Disease Awareness Organization. Ethische regels voor relaties tussen asbestslachtofferbelangengroepen en advocatenkantoren worden hier niet toegepast. Bron: legalnewsonline, 21 april 2015, PR Newswire, 16 april 2015.
Een grote technische dienstverlener krijgt 126.000 euro boete voor het op onjuiste wijze verwijderen van asbesthoudende materialen uit een ketelhuis. Voorafgaand aan de werkzaamheden was er geen asbestinventarisatierapport opgesteld. Bovendien was het bedrijf niet in het bezit van het certificaat om asbest te mogen verwijderen. Een Papier- en Metaalhandeluit Katwijk krijgt 42.300 euro boete. Het bedrijf had in oktober vorig jaar op onjuiste wijze asbesthoudende materialen verwijderd uit oude tramstellen. Ook dit bedrijf was niet in het bezit van het certificaat om asbest te mogen verwijderen. In beide situaties zijn de medewerkers mogelijk aan asbest blootgesteld. Bron: Inspectie SZW, 21 april en 1 mei 2015.
Een Amerikaanse asbestsaneerder heeft 490.000 us-dollar boete gekregen omdat hij verzuimd heeft drie werknemers adequaat te beschermen toen zij asbesthoudende thermale pijpisolatie uit een huis verwijderden. Bron: Business & Legal Resources, 27 april 2015.
Een stel krijgt vijf maanden na het betrekken van een woning van de woningbouwvereniging de mededeling dat de bodemplaten van de woning asbest bevatten. De mededeling kwam nadat de huurders hun woning hadden gerenoveerd en een kurkvloer hadden gelegd, waardoor de asbest beschadigd was. De rechter oordeelt de woningbouwvereniging aansprakelijk voor het gebrek aan informatie vooraf. Hij verplicht de verhuurder de schade te herstellen en kent de huurders met terugwerkende kracht 20 procent huurverlaging toe, en met ingang van de datum van de uitspraak nog eens 5 procent extra omdat zij kennis over een mogelijk gezondheidsrisico hebben. Bron: Berliner Zeitung, 21 april 2015.
De overheid kan de kosten van het saneren van met asbest vervuilde locaties niet verhalen op producent Eternit. Dat is de conclusie van de Landsadvocaat. De overheid heeft afgelopen jaren ruim 3.500 locaties gesaneerd. Op die plekken was asbest gebruikt als erf- of wegverharding. De totale saneringskosten bedroegen zo’n 150 miljoen euro. De Tweede Kamer had gevraagd of het mogelijk is de kosten te verhalen op Eternit. Staatssecretaris Wilma Mansveld (Infrastructuur en Milieu) zegt dat een rechtszaak tegen Eternit zeer weinig kans van slagen heeft. Dit heeft onder andere te maken met de ingewikkeldheid van de procedures, de lange termijn die verstreken is sinds de asbest in het milieu is gebracht en het grote aantal verschillende locaties waar asbest is toegepast. Bron: Boerderij Vandaag, 13 maart 2015.
Verschillende Franse werknemers heben via een rechter hun werkgever aansprakelijk kunnen houden voor de angst die zij door hun asbestblootstelling ondervinden. Inmiddels heeft het Franse Hooggerechtshof bepaald dat alleen werkgevers met een speciale vervroegd pensioenregeling voor asbestwerkers ook compensatie wegens angst moeten bieden. Bron: International Asbestos Secretariaat, 18 maart 2015.
