Een rechtbank uit Madrid houdt voormalig asbestisolatiebedrijf Uralita aansprakelijk voor het overlijden van vier vrouwen die door het wassen van de kleren van hun echtgenoten mesothelioom hebben gekregen en daardoor zijn overleden. Bron: International Ban Asbestos Secretariaat, 20 februari 2015.
Een boete van 5000 euro, waarvan de helft voorwaardelijk. Die straf kreeg een 54-jarige particulier uit Andelst opgelegd door de economische politierechter in Arnhem. Die achtte bewezen dat de man in november 2013 in Oosterhout zonder vergunning asbest heeft verwijderd en daarbij de gezondheid van derden in gevaar heeft gebracht. De man vertelde de rechter met de beste bedoelingen aan het sloopwerk te zijn begonnen. Hij had zich op internet geïnformeerd over asbestverwijdering en meende dat hij als particulier tot 35 vierkante meter zelf mocht verwijderen. Bron: De Gelderlander, 18 februari 2015.
Het Britse Hooggerechtshof heeft bepaald dat de behandelingskosten van de National Health Service voor mesothelioom in Wales niet voor rekening van de verzekeraars mag komen. Het parlement van Wales wilde dit verplicht stellen via een wet. In Schotland is een zelfde wetsvoorstel in voorbereiding. Bron: telegraph.co.uk, 9 februari
Eind vorig jaar kreeg Roermond te maken met de grootste asbestbrand uit de historie. Voor het verhalen van de daarbij gemaakte kosten richt de gemeente zich vaak achteraf op de eigenaar van het afgebrande gebouw. Volgens juriste Yvonne Waterman is dit lastig. De Hoge Raad heeft in diverse uitspraken bepaald dat een opstalbezitter een asbestdak in beginsel niet behoeft te verwijderen; het bezit van een asbestdak is niet onwetmatig of onrechtmatig jegens derden. Hierdoor is een eigenaar waarschijnlijk ook niet aansprakelijk voor de gederfde omzet van de ondernemers, jegens de gemeente voor de saneringskosten noch ten aanzien van toekomstige slachtoffers. De mogelijke brandstichters kunnen wel aansprakelijk zijn voor de schade, maar de kans om deze miljoenenschade op kwajongens of hun ouders te verhalen is in de praktijk verwaarloosbaar gering, aldus Waterman. Bron: asbestenbouw.com, 6 februari 2015.
De Inspectie SZW heeft een bedrijf uit Lobith een boete opgelegd van 28.800 euro voor het ongecertificeerd en op onjuiste wijze verwijderen van asbestkozijnen uit een schoolgebouw in Arnhem. De werkzaamheden werden door de Inspectie SZW stilgelegd. Uit nader onderzoek van de Inspectie bleek dat het bedrijf tijdens de werkzaamheden wel vermoedens had dat sprake was van asbestverdacht materiaal. Desondanks waren de werkzaamheden gewoon doorgegaan. Bron: Inspectie SZW, 15 januari 2015.
De FNV biedt medewerkers en oud-medewerkers van de gemeente Den Helder hulp aan met een zogeheten ’stuitingsbrief’. Daarin wordt de gemeente op voorhand aansprakelijk gesteld voor de gevolgen van eventuele asbestbesmetting. Aanleiding zijn recente vondsten van asbest in het stadhuis en bij de sociale dienst. Volgens de FNV bagatelliseert de gemeente de risico’s voor de gezondheid. Ook mag de bedrijfsarts van de gemeente geen info over patiënten doorgeven aan de werkgever, zo meldt de FNV na vragen van verontruste ambtenaren. Bron: Noordhollands Dagblad, 29 januari 2015.
Na een strijd van twee jaar tot aan de Raad van State moet een schildersbedrijf alsnog een boete betalen van 10.125 euro voor het overtreden van regels bij het verwijderen van een asbestplaat. Dat blijkt uit een einduitspraak van de Raad van State over de zaak die door het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid twee jaar geleden is aangespannen. Het incident vond plaats in 2012 toen de inspectie constateerde dat een asbesthoudende plaat op een onveilige manier zou zijn verplaatst. Deze handeling zorgde voor een opeenstapeling van in totaal negen overtredingen zoals het onveilig verwijderen, onveilig vervoeren en het onveilig opslaan van asbesthoudend materiaal en het ontbreken van doucheruimten. Bron: Eindhovens Dagblad, 16 januari 2015.
De Japanse overheid heeft ingestemd met een schadevergoeding van 270 miljoen yen (ca. 2 miljoen euro) voor 27 voormalige fabrieksarbeiders die door asbestblootstelling ziek zijn geworden. De schikking volgt op een arrest van het Osaka Hooggerechtshof, waarin de overheid aansprakelijk wordt gehouden, omdat deze verzuimd heeft de fabrieken te verplichten een ventilator te installeren. Bron: Jiji Press Ticker Service, 26 december 2014.
In de staat Washington (VS) hebben twee asbestverwijderingsbedrijven een boete van bijna 380.000 dollar gekregen omdat ze verzuimd hadden een grote hoeveelheid asbest van een sloopterrein te verwijderen, terwijl ze verklaarden dit wel te hebben gedaan. Bron: Lloyd’s Asbestos Litigation Reporter, 3 januari 2015.
Een weg- en waterbouwbedrijf heeft gedurende een langere periode graafwerkzaamheden verricht op het terrein van een voormalige vuilstort met asbest in het stortlichaam, waardoor asbest(vezels) op of in de bodem en in de lucht werden gebracht en gevaar voor de gezondheid is ontstaan. Daarbij zijn haar werknemers, andere personen op het terrein en de omgeving op een volstrekt onaanvaardbare manier blootgesteld aan niet-hechtgeboden asbestvezels, en geen van de (onder)aannemers is hiervoor gewaarschuwd. Het bedrijf heeft hierdoor mensen onnodig blootgesteld aan ernstige gezondheidsrisico’s alsmede hen mogelijk levenslang angst bezorgd dat zij een dodelijke asbestgerelateerde ziekte kunnen ontwikkelen. De rechtbank Oost-Brabant veroordeelt het bedrijf voor deze feiten tot een geldboete van 150.000 euro, waarvan 50.000 euro voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar. Bron: rechtspraak.nl, Rechtbank Oost-Brabant, 23 december 2015.
