D Agostin analyseerde een bestand van 1063 mesothelioompatiënten uit de Italiaanse kankerregistratie. Daaronder waren 33 vrouwen en 2 mannen die als huisgenoot aan asbest waren blootgesteld. Het duurde gemiddeld 59 jaar voordat zij de ziekte kregen. Bron: D Agostin, F. e.a. (2017)
In de afgelopen jaren is de bakkerijsector enkele malen geconfronteerd met asbestincidenten. Daarom is er nu een asbest quickscan ontwikkeld. De bakkerij- en zoetwarensector hebben besloten om een kosteloze quickscan te laten uitvoeren bij alle productlocaties in de bakkerij- en zoetwarensector in Nederland. Na de quickscan weet de ondernemer of er asbesthoudende materialen in de procesinstallaties, gebouwen en gebouw gebonden installaties aanwezig zijn. Ook is het duidelijk welke risico’s voor de gezondheid en de producten er zijn, of en welke maatregelen er moeten worden genomen en ontvangt de ondernemer schriftelijk bewijs dat het bedrijf deskundig is gescand. Bron: sloopgids.nl/foodholland.nl, 19 juni 2017
Isoleerders die asbest hebben gespoten hebben in vergelijking tot andere asbestrisicogroepen het hoogste risico op mesothelioom. Dit komt uit onderzoek onder vier verschillende Finse asbestrisicogroepen. Hun risico is 100 keer groter dan dat van de gemiddelde populatie in Finland. Reden is dat asbestspuiters met crocidoliet (blauw) asbest hebben gewerkt, de gevaarlijkste asbestsoort. Het Finse onderzoek wijst ook op een relatie tussen de hoeveelheid asbestblootstelling en het risico op mesothelioom. Bron: Nynas, P, e.a., 2017
Het verwijderen van asbestdaken ligt in Zeeland stil. Dat komt doordat de inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid strenger let op de regels. Asbest mag niet meer – zoals tot nu toe vaak gebeurde – met een hijskraan en open werkbak worden weggehaald. Zeeuwse boeren weten nu niet waar ze aan toe zijn. Omdat er volgens de aannemers geen veilige alternatieven zijn, ligt de sanering nu stil. Saneerders hebben er bij de minister op gewezen dat lopen over daken of saneren van binnenuit grotere risico’s met zich meebrengt. Ook stellen ze dat de Nederlandse regels strenger zijn dan Europa voorschrijft. Bron: bndestem.nl, 27 mei 2017
Veel verzekeraars stellen het risicoprofiel voor bedrijven met asbest bij. Ze sorteren hiermee voor op het verbod op asbestdaken in 2024. Dit betekent een groter financieel risico voor met name boeren. Bron: boerderij.nl, 23 mei 2017
In Limburg zijn 210.000 gasmaskers in beslag genomen, omdat er asbest in de filters zit. De maskers werden gevonden in een loods in de gemeente Maasgouw, bij Roermond. Volgens de Inspectie Leefomgeving en Transport zit er asbest in de filterbussen en dat is verboden, omdat het gevaarlijk is voor de gezondheid. De maskers, die waarschijnlijk zijn geïmporteerd uit Rusland, werden aangetroffen in 5250 oude legerkisten. Bron: nos.nl, 30 mei 2017
Markowitz en Mensi beschrijven hoe tandartsen en tandtechnici in het verleden aan asbest zijn blootgesteld. Het bindmiddel dat o.a. bij kronen en bruggen werd gebruikt was asbesthoudend. Bron: Markowitz, S.B. e.a. (2017); Mensi, C. e.a. (2017)
Onderzoek onder oud-mijnwerkers van een chrysotiel asbestmijn in Italiê constateert een gemiddeld hogere sterfte aan mesothelioom, maar niet aan longkanker. Bron: Pira, E. e.a. (2017)
In een debat op 8 juni 2017 is de Tweede Kamer eensgezind in het oordeel dat asbestslachtoffers niet zouden moeten worden geconfronteerd met een beroep op verjaring in de juridische rechtsgang. Staatssecretaris Dijksma zegt toe dat de minister van Sociale Zaken kort na de zomer de Kamer zal informeren over zijn pogingen om de problematiek in samenspraak met verschillende betrokken partijen op te lossen. In aansluiting op het debat is een motie aangenomen die de regering vraagt mogelijkheden te onderzoeken om slachtoffers zonder juridische omwegen een snelle en volledige schadevergoeding te geven.
Het debat over de rol van de overheid inzake asbestslachtoffers is aangevraagd door het kamerlid Laçin van de SP. Aanleiding hiervoor is het nieuws dat in 2016 een record aantal mensen met maligne mesothelioom zich heeft gemeld bij het Instituut Asbestslachtoffers (IAS). Hij betoogt dat de afgelopen jaren tien- tot vijftienduizend mensen zijn overleden aan de gevolgen van asbestblootstelling: “Wie is hiervoor verantwoordelijk? Dat zijn de overheid en de bedrijven? En wie betaalt de prijs? Dat zijn de werknemers en hun gezinnen.”
De SP heeft respect voor de snelheid waarmee slachtoffers door het IAS worden geholpen, maar Laçin wijst ook op het feit dat de meeste slachtoffers alleen de tegemoetkoming van de overheid en niet een volledige schadevergoeding ontvangen. Naar zijn mening moet de overheid aan slachtoffers een volledige schadevergoeding betalen en deze vervolgens zelf verhalen op de veroorzakende bedrijven.
Alle politieke partijen zijn van mening dat de samenleving compassie moet tonen met asbestslachtoffers. VVD-er Dijkstra: “Asbest is een gevaarlijke stof. Het leed veroorzaakt door asbest, hoe vreselijk ook, kunnen we niet wegnemen.” Maar de VVD vindt het positief dat de bemiddeling zo snel verloopt en twijfelt niet aan de inzet van de specialisten, zowel medisch als op het gebied van de schadevergoeding.
Kamerbreed stellen partijen vraagtekens bij de verjaringstermijn van dertig jaar. Von Martels van het CDA: “De verplichting tot schadevergoeding is in veel gevallen verjaard. Het grootste discussiepunt is de verjaring. Eigenlijk gaat de minister van SZW daar over.” Het CDA verzoekt de staat met een oplossing te komen.
In haar antwoord maakt staatssecretaris Dijksma van de gelegenheid gebruik de Kamer eraan te herinneren dat het wetsontwerp omtrent de asbestdaken controversieel is verklaard. GroenLinks had eerder in het debat om een integrale aanpak van de asbestproblematiek samen met verduurzaming gevraagd. Volgens de staatssecretaris zou het helpen in de snelheid van het beleid als de Kamer het standpunt over de asbestdaken herziet.
Als het gaat om verjaring wijst de staatssecretaris naar de minister van SZW: “Mijn collega is op dit moment in gesprek met convenantspartijen en er zal op niet al te lange termijn een brief aan de Kamer worden gestuurd.” De staatssecretaris is het eens met de Kamer dat bij de bemiddeling voor asbestslachtoffers de verjaring geen rol mag spelen.
In de tweede termijn worden twee moties ingediend waarin de regering wordt gevraagd het overleg met betrokken partijen te voeren over verjaring, maar als dat niets oplevert wijziging van wetgeving te overwegen.
De staatssecretaris kan de gevolgen van het buiten werking stellen van de wettelijke verjaringstermijn voor asbestslachtoffers niet overzien. Wel merkt ze op dat dit volgens haar “een enorme toestand” zou worden. Zij belooft de Kamer dat na de zomer de brief er zal zijn: “Het is heel goed dat de Kamer laat zien dat het menens is en wij zijn allemaal van mening dat de verjaring geen rol mag spelen voor asbestslachtoffers. In dit standpunt is geen millimeter verschil tussen Tweede Kamer en regering.” Bron: IAS – Jan Warning, 9 en 13 juni 2017.
De Hoge Raad verwerpt het cassatieberoep en bevestigt daarmee het arrest van Hof Den Haag dat het Rijk niets te verwijten valt in de zaak van het Vlissingse asbestslachtoffer Klaas Jasperse. “Gesteld noch gebleken is dat de Arbeidsinspectie in de relevante periode meldingen heeft ontvangen over overtredingen van het asbestverbod bij Zalco. Gelet op het voorgaande, en voorts gelet op de beleids- en beoordelingsvrijheid die de Staat toekomt bij het houden van toezicht op de naleving van regelgeving, moet de stelling dat de Staat wegens (algemeen of concreet) toezichtsfalen onrechtmatig jegens [eiser] heeft gehandeld, worden verworpen. Van een jegens [eiser] onrechtmatige schending van een waarschuwingsplicht van de Staat is evenmin sprake.” Bron: rechtspraak.nl, 2 juni 2017; Hoge Raad ECLI:NL:HR:2017:987, 24 februari 2017
